החלטה בתיק ס"ע 15536-08-11

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 24.10.2011 נגד המבקשת.

2.         ואלו העובדות הצריכות לעניין:

3.         המשיבה הגישה ביום 9.8.2011 תביעה שעניינה זכויות המגיעות לה עקב תקופת עבודתה במבקשת וסיומה. משלא הוגש כתב הגנה במועד, ולאחר שהמשיבה המציאה אישור מסירה, ניתן ביום 24.10.2011 פסק דין בהיעדר הגנה במסגרתו נפסקו למשיבה הפרשי שכר, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, הפרשי פנסיה ודמי חגים. ביום 8.11.2011 הגישה המבקשת את הבקשה שבפני, לביטול פסק הדין.

4.         נימוקי הבקשה לביטול פסק הדין הם כדלקמן:

א.         כתב התביעה הומצא למבקשת בהמצאה סתמית, בלא טופס הזמנה לדין. לפיכך, המצאתו לא היתה שלמה ונעשתה בניגוד לאמור בתקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991; כמו כן, לא הומצא אף מספר ההליך.

ב.         מנהלי המבקשת חסרי ידע משפטי, ולפיכך סברו לפי תומם כי עליהם להמתין עד לקבלת הזמנה לדין, שאז יוכלו לשטוח בפני בית הדין את גירסתם.

ג.          המבקשת לא נדרשה להגיש כתב הגנה ולכן, על פי תקנות בית הדין, לא ניתן ליתן פסק דין בהיעדר הגנה. לפיכך, פסק הדין פגום מעיקרא. על כך נעיר כבר כעת כי ביום 9.8.2011 הופקה בבית הדין דרישה להגשת כתב הגנה והיא נשלחה למבקשת, אולם אכן לא קיים אישור מסירה לדרישה זו.

ד.         למבקשת טענות הגנה טובות, שכן שילמה את מרבית הסכומים שנפסקו למשיבה בפסק הדין, כבר בסמוך לפרישתה, ובכלל זה פיצויי פיטורים והפרשי שכר בגין שעות נוספות.

ה.         תצהיר מנהל משותף במבקשת, מר יהודה פלד, צורף לבקשה לתמיכה בטענות.

5.         המשיבה התנגדה לבקשה בטענות כדלקמן:

א.         למעטפה שנמסרה למבקשת במסירה אישית צורף טופס פתיחת ההליך המופק בבית הדין ועליו מספר ההליך. כן הופיעו על גבי המעטפה פרטי עוה"ד המייצג את המשיבה. ככל שהמבקשת לא ידעה את פרטי ההליך, הרי שהיא נמנעה מלבררם והיו בידיה אפשרויות לעשות כן.

ב.         המבקשת התעלמה ממכתב הדרישה שנשלח מטעם ב"כ המשיבה. אף שיחה טלפונית שקויימה בין ב"כ המשיבה למנהל המבקשת מר יהודה פלד, לא צויינה בתצהיר מר פלד. שיחה זו קויימה לטענת המשיבה בטרם הוגשה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, ובשיחה זו התבקש כתב הגנה וב"כ המשיבה יידע את מר פלד על כוונתו להגיש בקשה למתן פסק דין.

ג.          נעיר כי המשיבה הודתה כי סכום ע"ס 8,205 ש"ח בגין פיצויי הפיטורים הופקד ביום 12.7.2011 לחשבון המשיבה, אך נטען כי הופקד בלא ידיעתה וכי לא ידעה על כך בעת שהוגשה הפסקה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. המשיבה ציינה כי אכן, יש לקזז סכום זה מסכום פסק הדין שנפסק.

6.         לאחר עיון בבקשה ובתגובה מצאנו להיעתר לבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין וזאת על רקע הפסיקה הנוהגת בבית דין זה והמעדיפה בירור לגופם של דברים.

7.         לכל האמור מצטרפת הודאת המשיבה כי עובר למתן פסק הדין קיבלה לידיה סך 8,205 אשר נפסקו לה גם בפסק הדין.

8 .        יחד עם זאת, תישא המבקשת בהוצאות המשיבה בסכום של 1,500 ש"ח אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.

9.         כתב הגנה יוגש עד ליום 5/3/11 ויועבר במישרין לב"כ התובעת.

10.        נקבע קדם משפט נוסף במעמד הצדדים וב"כ ליום 12/7/12 בשעה 11:30.

ניתנה היום, יב' בשבט תשע"ב, 5 בפברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: